Debunking.

---

Il debunking è l’atto di confutare pensieri o teorie attraverso metodologie scientifiche.
Il debunker è colui che si applica con la propria attività a “smascheratore” ciarlatani che affermano cose false, esagerate, anti-scientifiche o pretenziose.

Internet è una grande opportunità. Una opportunità per tutti di scrivere tutto ciò che vogliamo. Tutto su tutto.
Ma anche molta immondizia prodotta da teorizzatori, nuovi filosofi, salvatori dell’umanità.

Un esercito di scimmie che battono a casaccio su una tastiera per produrre una catastrofica, cataclismatica, gigantesca, sterminata montagna di merda.

E attenzione: non è una mia affermazione, ma quella di chi ha studiato e psicanalizzato internet. Ho letto un interessante e scansonato articolo a tale riguardo  che mi piace farne un riassunto mettendoci del mio.

La teoria.
Quando le scimmie iniziarono a battere sui tasti, siamo attorno agli anni ottanta del secolo scorso e il problema sembrava quasi approcciabile, ci furono persone, dette “debunkers”, che iniziarono a contestarli. Persone come Attivissimo, Piero Angela e altri scienziati, insomma persone addette ai lavori, che si misero in mente che, rimboccandosi le maniche, si poteva informare correttamente chiunque su tutto.

L’ipotesi ottimistica dei debunkers era che bastasse una sana e corretta informazione scientifica per far capire alle scimmie.
Sbagliato. Non serve a nulla, dicono gli studiosi.

Nessun ciarlatano fa affermazioni semplici. Ad ogni contestazione ti controbatte con qualcos’altro di cui non sa assolutamente nulla, ma la spara ugualmente.

Questo ti costringe a fornire nuove spiegazioni, e quando pensi di avere dato la spiegazione giusta in termini scientifici e razionali ecco che ti aggiungono altre confutazioni prese a casaccio su internet.
Insomma si entra in un loop da cui non si esce più.

Come se non bastasse, la scimmia incompetente, non accetta di essere smentita da una scimmia sua pari. Pensa di essere una scimmia superiore, più evoluta, più civile.

Il ciarlatano di turno ti dice sempre la stessa cosa: “informatevi”. Ti indica anche dove.
E tu, scemo, ti fai un culo tanto ad informarti. E far notare loro che informarsi dentro una montagna di merda prodotta da altre scimmie che battono a casaccio serve solo a leggere  altra merda. Ovvero, non serve a niente.

Senza nessuno che dica loro: no, informarsi non serve ad un cazzo, quel che serve e’ studiare.
Ma loro non ragionano, non studiano, perché studiare sarebbe la loro rovina. Rifiutano le spiegazioni scientifiche e razionali. Perchè la scimmia non sa ragionare, sa battere solo merda sui tasti della tastiera, instancabilmente e senza sosta.

Allora – vi domanderete – perché lo fanno?

Tra i tanti motivi analizzati, etici, politici, religiosi, duri a morire, c’è anche la vita di molti andata a puttane.

Si tratta di quelli che si definiscono “underachiever”, persone la cui esistenza non ha concluso niente. Persone infelici di un’esistenza che non ha sbocchi di soddisfazione, frustrante, povera, vuota. Il motivo per il quale aderiscono a queste teorie, il motivo per il quale se ne fanno essi stessi portatori, e’ che se togliete il grande complotto, se togliete le multinazionali malvagie, le trivelle, il nucleare, il petrolio, il riscaldamento globale, se togliete gli alieni, le scie chimiche, il signoraggio, l’euro, le diete vegane, i nuovi ordini mondiali, se togliete loro il bisogno di cambiare il mondo, questi poveretti non possono piu’ giustificare, prima di tutto con se’ stessi, il proprio fallimento esistenziale.

Come contrastarli.
Se alzate il livello della discussione, succede che sarai messo in minoranza e ti attaccheranno. Saccente, borioso, incivile.
L’underachievement, che in inglese significa rendimento inferiore al previsto (stupidità in italiano), è una specie di virus stagionale (come le mode) che colpisce i più deboli. Ti trovi, così, al cospetto di un esercito di underachievers “influenzati” che fanno massa, come un branco di pesci, un gregge (a vostra scelta) o peggio ancora di uno sciame di api incazzate perchè le hai disturbate.  Spesso i toni si alzano e se provi a contrastarli diventano cattivi. Nei migliori dei casi ti cancellano e puoi considerarti fortunato perchè li lasci sbrodolare nel loro brodo.
A smielarsi tra loro.

Allora?
Sembrerebbe che la battaglia sia perduta, l’ha persa Piero Angela e riviste culturali/scientifiche come Quark (chiusa per insufficienza di lettori) e tanti altri al cospetto del proliferare della moltitudine di  siti/blog “rubbish”.

Il rimedio?
Il sapere (lo studio) è forse la cura per una delle malattie più pericolose della umanità: l’ignoranza. Contro uno dei più grandi disastri prodotti all’umanità dopo la seconda guerra mondiale.
Ma è dura.

---